«Термін «закон» не має розширеного тлумачення». Нова позиція Верховного суду

Зброярській спільноті  очевидно, що «питання зброї» давно вийшло за межі, власне, «зброї», а стало питанням «права». Точніше питанням конституційного правопорядку республіки.

Не ухвалюючи закон про зброю, держава чомусь карає за його порушення.

Так, в передостанньому рішенні Верховний суд вказав, що стаття 263-кримінального кодексу «незаконне поводження зі зброєю» є субсидіарною і для кваліфікації вимагає додаткового посилання на закон, а от термін «закон», на думку деяких суддів, має розширене тлумачення і включає «законодавство» в цілому.

З точки зору формальної логіки – це категорично хибна позиція, про це вказали одні з найавторитетніших суддів Конституційного суду у відставці.

І ось нарешті інша колегія суддів Верховного суду, хоч і в касаційному адміністративному суді, чітко вказала, що «закон» не може мати розширеного тлумачення, понад те, яке закладене в Конституцію.

Показовим в цьому плані є одне з основоположних рішень Конституційного суду за № 4-зп 1997 року (вирішувалося питання коли набула чинності Конституція України і втратила – Конституція УРСР). Там судді чітко визначили, що таке «закон».

Тож, у випадку з рішенням Верховного  суду, судді Бучик А.Ю., Гімон М.М., Мороз Л.Л. підтвердили цю позицію, за що їм велика вдячність.

Автор: Віталій Коломієць
Адвокатське об’єднання «Ореховський та Коломієць»