Чернігівський суд зобов’язав слідчого повернути реконструктору Дубровському вилучену зброю

Закінчився суд за нашою скаргою про зобов’язання слідчого повернути майно, вилучене в зброяра-реконструктора Дениса Дубровського.

Зразу обмовлюся, повної капітуляції міліцейської системи перед здоровим глуздом в суді не відбулося, скаргу задовольнили частково: зобов’язали слідчого повернути зброю. В поверненні речей, які прямо зазначені в ухвалі на обшук, відмовили.

Отже, суд зобов’язав слідчого повернути:

• предмет зовні схожий (п.з.с.) на рушницю тоз-66, 
• п.з.с. на саморобну гладкоствольну рушницю, 
• п.з.с. на гладкоствольну рушницю иж-5,
• п.з.с. на саморобний мушкет типу обріз, 
• п.з.с. на автоматичну зброю NR85A1,
• два п.з.с. на магазини до вказаної зброї, 
• п.з.с. на пневматичну гвинтівку ІЖ60, 
• чотири п.з.с. на шаблі,
• чотири п.з.с. на ножі,
• одинадцять п.з.с. на ножі у чохлах,
• сто шість п.з.с. на капсулі до набоїв.

Наша позиція була проста – в цьому кримінальному провадженні майно може мати два правових режими обмеження: або тимчасово вилучене, або арештоване.

Тимчасово вилучене майно повинно бути повернуте власнику, якщо воно у встановлений строк не буде арештоване або таке майно не буде вважатися вилученим з обігу згідно закону. Клопотання про арешт слідчий не заявляв. Отже, проявив бездіяльність, наслідком якої є негайне повернення вилученого майна.

Проте суд вирішив прикрити такий прогріх слідчого і дещо розширено розтлумачив ч.2 ст. 236 КПК, хоча і постановив повернути основні одиниці зброї.

Але цікаве інше: суддя, напевно вперше в Україні не побоялась відкрито заявити одну, але дуже важливу позицію щодо речей, які раніше традиційно вважалися вилученими з обігу. У тексті ухвали вказано, що зброя чи предмети схожі на зброю, які суд зобов’язав слідчого повернути, не є речами, вилученими законом з обігу. Хоча нижче по тексту суддя і зазначає, що зброя може бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України. Тож для нашої боротьби за право на збройний захист лише тої фрази суду, що зброя не є речами вилученими з обігу, достатньо, щоб вважати таке рішення #перемогою.

Участь адвокатів Об’єднання відбувалося в межах ініціатив юридичної боротьби за рівне право на збройних захист.

Автор: Віталій Коломієць
Адвокатське об’єднання «Ореховський та Коломієць»